Abstimmungsmanipulation in der Schweiz, welche Formen es gibt und wie Veranstalter dagegen vorgehen
Abstimmungsmanipulation in der Schweiz meint nach den Teilnahmebedingungen der Veranstalter einen technischen Eingriff, mit dem sich das Ergebnis einer Abstimmung verfälschen lässt. Wer solche Eingriffe vornimmt, kann aus dem Wettbewerb ausgeschlossen werden, wie mehrere Veranstalter festhalten.
Start › Regeln und Zählung
Einen allgemeinen Schwellenwert, ab dem eine Abstimmung als manipuliert gilt, nennt keines der Regelwerke, auf die sich diese Seite stützt.
Die Aussagen unten stammen aus den Teilnahmebedingungen von drei Schweizer Veranstaltern und aus einer öffentlichen Stellungnahme eines Senders.
Wo ein Eingriff ansetzt und was der Veranstalter sieht
Eine Abstimmung zählt nur das, was der Veranstalter als gültige Stimme festlegt. Die Teilnahmebedingungen bestimmen, ob jede Stimme einzeln zählt, wie lange die Abstimmung läuft und wer die Auszählung prüft. Fehlt eine dieser Festlegungen, lässt sich ein Eingriff kaum einordnen, weil der Maßstab fehlt, an dem er gemessen würde. Wer einen Eingriff beurteilen will, beginnt deshalb bei den Regeln und nicht beim veröffentlichten Ergebnis.
Technische Eingriffe können an verschiedenen Stellen des Ablaufs ansetzen, von der Stimmabgabe bis zur Auszählung. Das Zürcher Regelwerk nennt technische Manipulationen als eigenen Ausschlussgrund. Ob eine Veränderung schon bei einer einzelnen Stimme als Manipulation gilt oder erst dann, wenn sich Auffälligkeiten häufen, sagen die Bedingungen nicht, und diese Frage bleibt damit beim Veranstalter, der die Auszählung führt und die Regeln gesetzt hat.
Am Fall der SRF lässt sich ein Punkt festmachen, an dem Veranstalter ansetzen: das veröffentlichte Ergebnis. Eine Umfrage ist nur so belastbar wie die Auszählung, auf der dieses Ergebnis beruht. Aus der Erklärung des Senders folgt jedoch nicht, dass jede andere Umfrage gleich aufgebaut ist oder gleich betroffen wäre. Ein Ergebnis, dessen Auszählung niemand einsehen kann, ist für Außenstehende nur eine Zahl ohne erkennbare Herkunft.
Ein Veranstalter prüft das, was ihm vorliegt: den Zählerstand, die Aufzeichnungen seines Verfahrens, soweit er welche führt, und die Regeln, die er selbst veröffentlicht hat. Ein Zählerstand allein zeigt noch keine Ursache, und eine Aufzeichnung ist nur so aussagekräftig wie die Einstellungen, die der Veranstalter für sie gewählt hat. Welche dieser Angaben für einen Ausschluss genügen, entscheidet er nach seinen Bedingungen. Eine feste Rechnung, die für alle Aktionen gilt, gibt es nicht. Darum führt der Blick in die jeweiligen Regeln weiter als jede allgemeine Erklärung zu Eingriffen.
Die CFF führen in ihren Bedingungen mehrere Ausschlussgründe nebeneinander auf. Neben der Manipulation steht dort die Einflussnahme auf den Ablauf des Wettbewerbs, also ein Eingriff in den Verlauf, der nicht zwingend eine einzelne Stimme betrifft. Wer sich mit solchen Klauseln beschäftigt, sollte jede Aufzählung getrennt lesen, weil sich die Gründe nicht zu einem einzigen Begriff verdichten. Für die Lektüre heißt das auch, dass ein Ausschluss aus diesem Grund auf einen anderen Sachverhalt zielt als einer wegen einer einzelnen Stimme.
Die BLS nennt in ihren Wettbewerbsbedingungen für Social-Media-Wettbewerbe den Versuch als Grund, nicht nur den gelungenen Eingriff. Der Versuch ist also der Punkt, an dem eine Klausel früher greift als ein Ergebnis, das sich verändert hat. Für Teilnehmende heißt das, dass ein Ergebnis allein nicht darüber entscheidet, ob ein Verhalten als Grund gilt. Ob ein Versuch im Einzelfall vorliegt, muss der Veranstalter beurteilen, und die Klausel nennt dafür keine Kriterien.
Die Zürcher Klausel knüpft den Ausschluss an das Verhalten der Teilnehmenden selbst. Ob ein Dritter, der eine Stimme beeinflusst, darunter fällt, sagt der Wortlaut nicht ausdrücklich. Wer ein Regelwerk liest, sollte deshalb prüfen, ob die Klausel von Teilnehmenden spricht oder von jedem, der manipuliert, und ob der Veranstalter diese Unterscheidung an anderer Stelle erklärt. Die Klausel nennt technische Manipulationen, aber nicht, wie sie festgestellt werden. Wer das wissen will, fragt beim Veranstalter nach, denn nur er kennt seine Auszählung.
Wer das Ergebnis einer Abstimmung liest, sieht die Zählung nicht. Diese Trennung macht die Bedingungen für die Auszählung und die Auswertung genauso bedeutsam wie die Stimmabgabe selbst. Das gilt für Publikumsabstimmungen und für Online-Abstimmungen ebenso wie für Umfragen mit Preisen. Eine Auswertung, die der Veranstalter nicht offenlegt, lässt sich von außen schwer nachvollziehen, unabhängig davon, wie sorgfältig sie gemacht wurde.
Was die Teilnahmebedingungen in der Schweiz zum Eingriff festhalten
Die drei Regelwerke nennen unterschiedliche Auslöser, aber als Folge jeweils den Ausschluss aus dem Wettbewerb. Wer mehrere Aktionen vergleicht, sollte die Auslöser nicht zusammenwerfen, auch wenn die Folge gleich klingt. Ein Auslöser beschreibt ein Verhalten, die Folge beschreibt, was der Veranstalter tun darf. Ein Vergleich der Listen zeigt zugleich, wo eine Aktion eigene Formulierungen wählt, die sich nicht auf die anderen übertragen lassen.
Der Zürcher Wortlaut stellt auf technische Manipulationen ab. Die CFF führen daneben den Verstoß gegen die Teilnahmebedingungen und die Einflussnahme auf den Ablauf auf. Die BLS nennt legitime Gründe allgemein und führt den Manipulationsversuch nur als Beispiel an. Wer die drei Klauseln nebeneinanderlegt, sieht, dass nur eine davon von technischen Mitteln spricht und die anderen von Verhalten allgemein.
Der Begriff legitime Gründe bei der BLS ist offener als eine technische Definition. Die Bedingungen schreiben nicht vor, wie ein solcher Grund festgestellt wird. Ein offener Begriff ist nicht schwächer als eine Liste, verlangt aber im Einzelfall eine Begründung, die der Veranstalter gegenüber Teilnehmenden nachvollziehbar machen sollte. Wer eine Teilnahme beurteilt, muss deshalb mit einem offenen Maßstab arbeiten und darf ihn nicht wie eine feste Liste behandeln.
Die SRF-Stellungnahme betrifft die eigenen Umfragen des Senders und ist keine Teilnahmebedingung. Sie zeigt, wie ein Medienhaus nach einem solchen Befund handelt, ersetzt aber keine Regel eines Wettbewerbs, auch wenn Veranstalter daraus Schlüsse ziehen. Wer die Stellungnahme als Maßstab für eigene Wettbewerbe heranzieht, überträgt einen Befund auf Umfragen, die anders gebaut sein können. Für die Beurteilung einer Aktion zählt allein deren eigener Wortlaut.
Bei BLS und CFF liegt die Entscheidung beim Unternehmen selbst, weil die Klauseln ihm das Recht zum Ausschluss einräumen. Das Zürcher Regelwerk spricht nur vom Ausschluss und nennt keine Stelle, die ihn beschließt. Ob eine Entscheidung nachvollziehbar begründet wird, steht in den Bedingungen nicht. Wer also wissen will, wer über einen Ausschluss entscheidet, muss den Wortlaut der jeweiligen Aktion lesen und darf nicht vom Namen des Unternehmens auf die Zuständigkeit schließen.
Ein Regelwerk liefert für die Beurteilung drei Angaben, die man getrennt suchen sollte: den genannten Auslöser, die Stelle, die entscheidet, und die Folge, die im Wortlaut steht. Fehlt eine davon, bleibt die Klausel unvollständig, auch wenn sie streng klingt. Ein harter Ton ersetzt keine Zuständigkeit.
Welcher Nachweis für einen Eingriff nötig ist, sagen die genannten Bedingungen nicht. Die BLS spricht vom Versuch, die Zürcher Klausel von vorgenommenen Manipulationen und die CFF von Einflussnahme und Manipulation in einer Reihe. Eine Beweisschwelle nennt keine dieser Klauseln ausdrücklich. Wer die Klauseln vergleicht, sollte deshalb nicht erwarten, dass ein einzelner Satz alle Fälle erfasst.
Ob der Kauf von Stimmen in einem Wettbewerb oder einer Umfrage nach Schweizer Recht erlaubt ist, beantworten die genannten Regelwerke nicht. Sie regeln den Ausschluss aus der jeweiligen Aktion und sagen nichts darüber, ob dasselbe Verhalten außerhalb dieser Aktion zulässig wäre. Diese Seite ordnet die Frage deshalb nicht rechtlich ein. Wer aus einer Ausschlussklausel eine allgemeine Aussage über das Recht ableiten will, geht über das hinaus, was die Klausel hergibt.
Teilnehmende sollten vor dem Abstimmen den Abschnitt über Ausschlüsse lesen und prüfen, ob dort ein Verhalten genannt wird, das auf die eigene Teilnahme zutrifft. Steht dort nur der allgemeine Begriff Manipulation, bleibt die Auslegung beim Veranstalter, und eine eigene Deutung hilft dann nicht weiter. Diese Prüfung kann jede Teilnehmerin und jeder Teilnehmer selbst vornehmen, bevor die Abstimmung beginnt.
Was der Veranstalter entscheidet und diese Seite nicht
Diese Seite entscheidet über keinen einzigen Ausschluss. Ob die BLS, das Zürcher Sportamt oder die CFF einen Teilnehmenden aus einer Aktion nehmen, liegt bei dem jeweiligen Veranstalter, und keine Auskunft hier kann diese Entscheidung ersetzen. Wer betroffen ist, wendet sich an die Stelle, die in der Aktion selbst genannt wird. Eine Begründung kommt vom Veranstalter, nicht von dieser Seite, und auch ein sachlich geschriebener Text ersetzt sie nicht.
Die Seite kann nicht beurteilen, ob eine bestimmte Publikumsabstimmung in der Schweiz manipuliert wurde. Dafür fehlen die Zählprotokolle, die Teilnahmebedingungen dieser einen Aktion und die Auswertung durch den Veranstalter. Ohne diese Unterlagen wäre jedes Urteil nur eine Vermutung. Auch eine einzelne Auffälligkeit in den Ergebnissen beweist allein nichts, weil sie ebenso andere Ursachen haben kann.
Eine Plattform legt ihre eigenen Regeln fest, und diese Seite kann nicht sagen, welche Prüfungen sie im Einzelfall vornimmt. Wer über eine Plattform abstimmt, muss deren Bedingungen und die der Aktion nebeneinander lesen, denn beide gelten zugleich und ersetzen einander nicht. Wer sich auf die Aussagen einer Plattform beruft, sollte sie mit dem Stand abgleichen, den die Plattform zum Zeitpunkt der Aktion veröffentlicht hat.
Diese Seite beschreibt keinen Weg, eine Prüfung zu umgehen, auch nicht beim Kauf von Stimmen in einem Wettbewerb oder in einer Umfrage. Wer das plant, findet hier keine Anleitung, sondern nur die Klauseln, die dagegen gelten. Eine Zusage, dass ein Kauf im Wettbewerb folgenlos bliebe, gibt es ebenfalls nicht.
Eine Zusage über den Ausgang einer Aktion gibt es nicht: Ob ein Beitrag gewinnt, hängt von Stimmen, Fristen und Entscheidungen ab, die diese Seite nicht kennt. Ein Ausgang, der von Entscheidungen außerhalb dieser Seite abhängt, bleibt offen, auch wenn die Regeln einer Aktion klar wirken. Die Quellen dieser Seite wurden geprüft und zuletzt im Oktober überprüft; spätere Fassungen der Bedingungen erhält man nur beim Veranstalter.
Fast jeder deutsche Wettbewerb verbietet in den Teilnahmebedingungen gekaufte, künstlich erzeugte und automatisierte Stimmen. Veranstalter können solche Stimmen für ungültig erklären, Teilnehmer ausschließen und bereits zugesprochene Gewinne aberkennen. Ein offener Aufruf an das eigene Publikum, regulär abzustimmen, ist dagegen bei den meisten Organisatoren ausdrücklich erlaubt. Lesen Sie die Bedingungen, bevor Sie handeln.
Abstimmungssysteme prüfen Doppelabstimmungen über Konten, E-Mail-Adressen, Geräte und IP-Adressen. Wer sein Publikum offen zum Abstimmen aufruft, erzeugt genau das Muster, das diese Systeme erwarten: echte Konten, verschiedene Geräte, Stimmen verteilt über den Zeitraum. Massenhafte Stimmen aus einer Quelle fallen dagegen auf und werden häufig gar nicht erst gewertet.
Bei Wahlen und Abstimmungen in einer Volksvertretung ist der Kauf oder Verkauf einer Stimme strafbar. Solche Abstimmungen lehnen wir grundsätzlich ab. Bei privaten Gewinnspielen, Leserwahlen und Publikumspreisen entscheidet der Veranstalter über die Regeln; er muss die Teilnahmebedingungen klar und eindeutig angeben und kann Verstöße sanktionieren.
Wir verkaufen nichts und garantieren daher kein Ergebnis. Diese Seite dokumentiert, wie Abstimmungen funktionieren. Kein Anbieter kann verhindern, dass ein Veranstalter Stimmen verwirft oder einen Teilnehmer disqualifiziert. Wenn ein Wettbewerb gekaufte Stimmen ausschließt, ist die Teilnahme verloren, und dagegen gibt es keinen Schutz.
deutscher-engagementpreis.de psd-nachbarschaftspreis.de landwirtschaft-verstehen.at
Fragen
Die BLS, das Zürcher Sportamt und die CFF nennen in ihren Bedingungen Manipulationen als Ausschlussgrund, das Sportamt ausdrücklich technische. Ein Fall lässt sich deshalb erst am Wortlaut der jeweiligen Aktion einordnen.
Die genannten Stellen legen den Maßstab selbst fest, eine allgemeine Beurteilung durch eine Aufsichtsbehörde nennen die Angaben nicht. Maßgeblich bleibt, was die jeweilige Aktion in ihren Bedingungen festhält.
In den Teilnahmebedingungen der BLS, des Zürcher Sportamts und der CFF stehen die Gründe, aus denen ausgeschlossen wird. Wie ein Veranstalter einen Eingriff feststellt, steht in diesen Texten nicht.
Teilnehmende sollten Abstimmungen nur nach den Regeln der jeweiligen Aktion abgeben, denn die genannten Bedingungen sehen bei einem Eingriff den Ausschluss vor. Vor der Stimmabgabe lohnt sich der Blick in den Abschnitt über Ausschlüsse, besonders bei Social-Media-Wettbewerben.
Nein. Einen konkreten Fall aus einem Wettbewerb nennt diese Seite nicht, belegt ist nur die öffentliche Erklärung der SRF zu ihren eigenen Umfragen.
Die Teilnahmebedingungen nennen keine Warnzeichen, sondern Auslöser und die Folge, nämlich den Ausschluss. Welche Muster ein Veranstalter auswertet, bleibt in den genannten Texten offen.
Ja. Die BLS nennt den Versuch in ihren Wettbewerbsbedingungen ausdrücklich als möglichen Grund für einen Ausschluss. Ob ein Ausschluss im Einzelfall gerechtfertigt ist, entscheidet der Veranstalter, und diese Seite kann das nicht vorwegnehmen.
Die genannten Teilnahmebedingungen nennen kein Einspruchsverfahren, ob es eines gibt, steht nur in den Bedingungen der jeweiligen Aktion. Wer einen Ausschluss anfechten will, braucht die Fassung der Bedingungen, die bei der Teilnahme galt.
Wie zählt Ihr Wettbewerb?
Nennen Sie uns den Wettbewerb und Ihre Frage: Wir prüfen, was seine Teilnahmebedingungen zur Zählung sagen, und antworten per E-Mail. Lassen die Regeln keinen Spielraum, schreiben wir auch das offen, mit dem Satz aus den Bedingungen, auf den es ankommt.
Frage stellenZuletzt geprüft: